九年五度冲击IPO，这家头顶“国内第二大智慧停车运营商”光环的公司，为何始终在资本市场的大门外徘徊？从监管机构、投资者、到行业分析师，不同视角下的答案，共同勾勒出科拓股份上市路上的真实阻碍。
从监管机构的视角来看，内控合规的“硬伤”是横亘在IPO路上的第一道高墙。
2022年8月，深交所创业板上市委员会给出了一锤定音的否决意见，明确指出科拓股份“部分业务原始单据不完整，固定资产折旧政策不谨慎，合同管理不规范，不符合发行条件”。
这并非泛泛而谈，现场督导发现了更具体的问题：公司2018年的主要客户，其股东兼董事是科拓股份控股孙公司的时任财务负责人；2019年的主要客户曾长期使用科拓的商号，且其实控人与科拓实控人存在大额资金往来。这些问题直接指向公司治理和财务内控的系统性缺陷。
即便转战港股，这些“历史遗留问题”依然阴魂不散。2023年至2025年，公司社保及住房公积金供款缺口累计高达6070万元，公司自己都承认面临补缴和罚款的风险。同时，截至2025年，仍有27%的第三方付款未签署三方协议或取得书面确认，交易链条的证明存在明显漏洞。
这些并非偶发瑕疵，而是持续存在的合规“硬伤”，让监管机构无法对其治理的有效性建立信任。
从财务风险与投资者保护的视角来看，依赖地产的“脆弱盈利”和“纸面富贵”是核心症结。
科拓股份的商业模式有一个致命软肋——客户高度集中于房地产开发商。当房地产行业进入下行周期，风险便沿着产业链迅速传导。截至2025年末，公司贸易应收款达2.69亿元，逾期比例超过50%，周转天数长达126天。
这意味着，公司账面上有大量利润，但现金却迟迟收不回来，盈利质量大打折扣。
更令投资者警惕的是其盈利的“含金量”。2022至2024年，公司累计获得政府补贴5242.7万元，占同期净利润总额的28.18%。这种对非经常性损益的依赖，削弱了其持续盈利能力的说服力。
同时，公司一边在2024、2025年连续分红合计约4000万元，一边又在IPO中计划募集资金补充营运资金，这种“先分红、后补流”的操作，难免让市场质疑其真实的资金需求和股东诚意。
从行业对比与市场信心的视角来看，科拓股份在关键指标上已明显落后于同行。
将科拓股份与已上市的同行对比，其短板更加清晰。在应收账款管理上，其126天的周转天数远高于行业龙头捷顺科技的约88天。
更重要的是风险控制手段，捷顺科技对高风险应收款采取了95.46% 的单项高比例坏账计提，而科拓股份的逾期比例虽高，但风险暴露更为直接。在现金流稳定性上，科拓股份2024年经营现金流骤降63.7%，波动剧烈，而同行的现金流表现则相对平稳。
这种对比之下，市场自然会产生疑问：为何在同一个行业，面对相似的客户环境，已上市公司能展现出更强的风险抵御能力和财务规范性？科拓股份的“掉队”，究竟是行业共性问题，还是自身管理能力的不足？
整合判断：不是时运不济，而是治理根基的缺失
综合来看，科拓股份的IPO困局，并非简单的“运气不好”或“行业周期”问题。其核心阻碍在于公司治理与内控合规的根基未能筑牢，导致财务风险敞口过大，进而无法满足资本市场对公众公司稳健性和透明度的基本要求。
监管的否决、财务数据的警示、同行的对比，都指向同一个结论：科拓股份需要补的课，远不止是业绩规模的增长。它需要一场从合同管理、会计基础到风险内控的彻底“刮骨疗毒”，并真正向市场证明其盈利的可持续性和现金流的健康度。
在完成这些根本性的转变之前，无论冲刺多少次IPO，恐怕都难以跨越那道名为“合规”与“质量”的门槛。
悦来网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
